fiaf 2014
Inicio Noticias Directorio Miembros Comisiones Reglamentos Premios Jurados Galería Enlaces
HISTORIA POSTAL
English ENGLISH VERSION
COMISIÓN HISTORIA POSTAL
TRIBUNA LIBRE
JJ. (Jan) Danielski
Canada Canada
Pdte. Comisión Historia Postal FIAF
Moderador de la Tribuna Libre (Inglés)
e-mail: jjad@rogers.com
Blog: http://jjdanielski.com/
Danielski Patricio Aguirre Warden
Chile Chile
Webmaster
Editor de la Tribuna Libre (Español)
e-mail: fiaf.filatelia@gmail.com
Aguirre

Agosto 27 , 2013

Qué tan competitiva es la Clase de Campeonato?
Agosto 9, 2013 por jjad

Las exhibiciones en las otras clases son primeramente evaluadas para medallas, y luego aquellas que alcanzan 96 puntos inmediatamente califican para los Grandes Premios, ya sea Gran Premio Nacional o Gran Premio Internacional.  En la Clase de Campeonato (CC) no hay evaluación de exhibiciones.  GREX en el Art. 8.2 declara que el Grand Prix d’Honneur (GPH) es el único premio en esta clase.  Hoy pretendo dar un vistazo más cercano a las prácticas aceptadas en el CC y el efecto que éstas puedan tener en la competición.  También trataré de proponer soluciones para algunos de los problemas identificados.

Comencemos con el proceso de calificación al CC y sus repercusiones:

1)    Para calificar al CC, una exhibición necesita recibir en las Exhibiciones Mundiales FIP 95 o más puntos en tres de los últimos 10 años (Art.9.1);

2)    Una vez una exhibición es elegible, ésta puede competir en la CC hasta por cinco años calendario (no necesariamente consecutivos), sujeto a la decisión del exhibidor, dentro de un período de diez años  (Art.9.4);

3)    Esta exhibición no podrá ser expuesta en cualquier otra clase competitiva en exhibiciones FIP.  El material de esta exhibición no podrá ser usado en cualquier otra exhibición.  Si el exhibidor decide inscribir una exhibición sustancialmente diferente, una pequeña porción del material (no más del 10% de los ítems individuales) de la exhibición previa podrá ser incluida en la nueva, cinco años después de la conclusión de la elegibilidad en esta clase (Art. 9.5).

Calificación a la CC y elegibilidad para el GPH:

1)    Calificar al CC no necesariamente implica que una exhibición pueda competir por el GPH porque alcanzar 96 puntos al menos unas vez es requerido para ser elegible al GPH.

2)    Consecuentemente, el punto mencionado en el GREX Art. 9.4 que “las exhibiciones que califican pueden competir en la Clase de Campeonato FIP…” es engañosa porque no todos los participantes de la CC son elegibles para competir en el GPH.

3)    Por ende, si esta doble clasificación (para la CC y para competir por el GPH) no hace ningún sentido, es porque así fue previsto por los autores de las regulaciones, o fue el resultado de un descuido?

La clasificación a la CC:  Un honor o una penalidad?

1)    La clasificación a la CC con un umbral de puntos mínimos existe y la pregunta es cómo tratarla.

2)    Me pregunto si todos los que clasifican a la CC con el puntaje mínimo (tres veces 95), están conscientes de que en la CC sus exhibiciones están prácticamente excluidas de la competición.

3)    Su status parece ser similar al status de las exhibiciones fuera de competencia.

4)    El problema es que se supone que la CC es una clase competitiva, de manera que las exhibiciones mostradas aquí deberían tener un premio y no un regalo.  Como recordatorio, los premios son otorgados por el jurado a los exhibidores competitivos y los regalos son dados por el comité organizador a aquellos fuera de competencia.

5)    La Clase de Campeonato se supone que es una super liga del mundo de la filatelia.  Como tal es beneficiosa no solo para los exhibidores sino para los espectadores.  Los exhibidores ganan prestigio y los espectadores tienen una oportunidad de conocer las mejores exhibiciones montadas.

6)    Debido al papel que la Clase de Campeonato está predestinada a llenar, tenemos que asegurarnos de que las reglas en relación a esta clase son totalmente justas y concordantes con los principios fundamentales de justicia.

Los puntos de calificación y la elección del ganador del GPH:

1)    Los puntos clasificatorios son ganados antes de que las exhibiciones entren en la Clase de Campeonato.

2)    Cuando una exhibición recibe 96 puntos al menos una vez y 95 puntos dos veces, se vuelve elegible para competir por el GPH y los puntos clasificatorios para esta exhibición pierden significado.

3)    A pesar de que pierden significado, éstos permanecen como los únicos puntajes registrados de exhibiciones mostradas en la CC y por ende pueden ser usados como punto de referencia.

4)    Objeciones o dudas en relación a la justicia de este proceso pueden surgir cuando un ganador del GPH calificó a la CC con menos puntos que su(s) rival(es) en competencia.  Dado que la evaluación como proceso es más profunda que un simple voto para determinar un ganador, los puntos asignados en este proceso parecen ser un mejor indicador del rango de las exhibiciones que la elección del ganador.

Ahora tratemos de determinar que se puede hacer para mejorar la competitividad y la imparcialidad en la Clase de Campeonato.

Creo que la Clase de Campeonato debería basarse en los siguientes principios:

  1. Debido a que los participantes de la Clase de Campeonato son seleccionados basados en sus logros previos, deberían ser premiados con una Medalla de Oro Grande.  En vista de lo anterior, los objetos de arte entregados por los organizadores de la exhibición a los participantes que no ganan deberían ser descontinuados.  Consecuentemente, el GREX Art. 8.2 debería ser modificado de la siguiente forma: “Todos los participantes de la Clase de Campeonato que siguen las regulaciones en relación a la participación en esta clase son premiados por el jurado con una Medalla de Oro Grande.”
  2. El proceso de calificación a la CC debe ser mantenido pero restringido a la selección de las exhibiciones individuales como candidatos a esta clase.  Dado que la premiación en la CC será hecha por un jurado diferente que el calificador, la asignación de puntos a los candidatos de la CC debe ser descontinuada.  Esta solución también eliminaría el fenómeno mencionando anteriormente de la doble clasificación (a la CC y al GPH).
  3. Consecuentemente, la revisión propuesta al GREX Art. 9.1 debería ser de la siguiente forma:  “La participación en la Clase de Campeonato FIP está restringida a exhibiciones que han sido seleccionadas como candidatos a esta clase por el jurado de Exhibiciones Mundiales FIP en cualquiera de tres años separados durante los 10 años previos”.
  4. La provisión en el GREX Art. 9.4 restringiendo la competición en la CC a solamente 5 años debería ser retirada.  Francamente, no entiendo porque este tipo de restricción fue introducida en primer lugar, dado que contiene una intolerable interferencia en los derechos de la propiedad individual.  Será que el autor de esta idea intentó incrementar artificialmente la circulación del mejor material filatélico?
  5. A pesar de que algunos participantes de la CC tratan sus exhibiciones como inversión, también quieren mantenerse como orgullosos coleccionistas.  Competir provee una oportunidad de ser y sentirse honrado.  Creo que la prohibición existente de competir para las exhibiciones que han alcanzado la mayor distinción, que es el Grand Prix d’Honneur, hace sentido y constituye una suficiente preservación de los intereses de otros competidores.
  6. La redacción del GREX Art. 9.6 requiere una corrección inmediata porque contiene un sinsentido.  Está redactada de la siguiente forma: “Al recibir el Grand Prix d’Honneur en la Clase de Campeonato FIP, o habiendo completado la elegibilidad bajo el Artículo 9.4, una exhibición solamente puede ser mostrada fuera de competición por el mismo dueño.” Mi objeción concierne el significado de la frase “…habiendo completado la elegibilidad bajo el Artículo 9.4…”.  De acuerdo a lo mencionado, actualmente, “la participación en la CC FIP está restringida a exhibiciones que recibieron 95 o más puntos en las Exhibiciones Mundiales FIP en tres de los últimos 10 años.”  Cuando o si la corrección propuesta arriba (Item #2) sea aceptada, la participación en la CC se dará cuando una exhibición es seleccionada tres veces como candidata a la CC.

Dado que la noción de “participación” contiene la elegibilidad de la exhibición para ser mostrada en competencia, la compleción de elegibilidad solamente puede significar el cumplimiento de la condición anterior por obtener por tercera vez el mínimo de 95 puntos o ser seleccionada por tercera vez como candidata a la CC.

Ahora, si comparamos el resultado de nuestro razonamiento anterior con la redacción del Art. 9.6, parece que el cumplimiento de las condiciones para participar en competencia en la CC deja a la exhibición no elegible para competencia!  Me pregunto cómo esta sinrazón pudo pasar desapercibida.

Apoyo la última parte de la provisión anterior.  Consecuentemente, la versión corregida del Art. 9.6 debería estar redactada de la siguiente forma: “Al recibir el Grand Prix d’Honneur en la Clase de Campeonato FIP, una exhibición solamente puede ser mostrada por el mismo dueño fuera de competencia.”

  1. Cuando los candidatos entran a competencia en la CC, se vuelven elegibles para la Medalla de Oro Grande.
  2. Idealmente, cualquier material que se origina de una exhibición mostrada en la Clase de Campeonato no debe ser usada por el mismo dueño en otra exhibición competitiva.  Sin embargo, al ejecutar esa prohibición tenemos que ser prácticos.

El GREX Art. 9.5 no es ni práctico ni cumple con sus funciones.  Examinemos su redacción: “Una vez una exhibición es elegible para la Clase de Campeonato FIP, ésta no podrá ser exhibida en cualquier otra Clase Competitiva en Exhibiciones FIP.  Material de la exhibición no puede ser usada en otra exhibición.  Si el exhibidor desea participar con una exhibición sustancialmente diferente, una pequeña porción (no “proporción” como en el texto) de ese material, pero en ningún caso más del 10% de los ítems filatélicos individuales en la exhibición calificada, pueden ser incluidos dentro de los 5 años siguientes a la conclusión de la elegibilidad en esta clase.  El abuso de este privilegio resultará en que la exhibición sea puesta fuera de competencia por el Jurado.”

Esta prohibición es imposible de ejecutar.  Ningún humano tiene la habilidad de memorizar todos los ítems vistos en exhibiciones filatélicas.  Adicionalmente, la importancia y el valor de los ítems presentados no son iguales.  Consecuentemente, al menos en algunos temas, el límite del 10% de ítems individuales originados de la exhibición previamente presentada en la CC puede fácilmente permitir al exhibidor usar los mejores ítems de una exhibición en otra.

Asimismo, el mostrar aún algunos ítems raros en dos exhibiciones del mismo dueño no necesariamente significa que se originan de otra exhibición.  Algunos coleccionistas pueden duplicar ítems cuando forman exhibiciones en temas que se traslapan.  En estas situaciones puede ser imposible concluir si los ítems menos valiosos se originan de otra colección o si son duplicados cuya exhibición no está prohibida.  Cuál es el remedio?  La restricción solamente debería aplicar a los mejores ítems.  Nosotros podemos incluso intentar determinar algunos de los calificadores para los mejores ítems, a pesar de que esto no va a ser una tarea fácil.

Podemos legislar que la violación de la prohibición anterior resultará en que la exhibición sea removida de la competencia, lo cual resultará en que no se otorgue una medalla.

  1. El GPH debe ser otorgado a la mejor exhibición en esta clase.  Hay dos posibilidades: La total evaluación de las exhibiciones que lleven a la selección del ganador del GPH o solamente la elección del ganador.  A pesar de que es posible que la elección rápida y la selección profunda puedan concluir con el mismo resultado, desde el punto de vista de la justicia, la evaluación parece ser una mejor solución.
  2. Finalmente, la influencia dominante del presídium del Jurado en la selección de candidatos para el GPH debe ser modificada para evitar situaciones desagradables como la recientemente compartida por uno de nuestros lectores.  Propongo un cambio del GREX Art 43.1 de la siguiente forma: “El Jurado podrá seleccionar exhibiciones que puedan ser consideradas para el Grand Prix d’Honneur de la Clase de Campeonato FIP.  Todos los miembros del Jurado con voto tienen el derecho a proponer candidatos.”
  3. Las otras partes del GREX Art. 43 permanecerán sin cambios.

JJ. Danielski

  SUBIR / GO UP
Indice
35.- El PROCESO DE JUZGAR BAJO ESCRUTINIO: Acerca de Algunas Peculiaridades de la Clase de Campeonato , JJ Danielski Mayo.2013
34.- Preguntas de Anónimo y respuesta de JJ
33.- “2 C” – Preparandonos para Exhibir: Entre Acumulacion y Presentacion , JJ Danielski 14.10.2012
32.- DESARROLLANDO EL CONCEPTO DE “2C” , JJ Danielski 11.06.2012
31.- Respuesta a Julio César Ponce , JJ Danielski 21.07.2012
30.- Consulta desde Perú, Julio Cesar Ponce 13.07.2012
29.- “2C” - Una nueva adición a HISTORIA POSTAL: ¿Cómo empezó todo? , JJ Danielski 30.04.2012
28.- Borrador de Reglamentos para la Evaluación de Colecciones de Historia Postal , JJ Danielski 15.04.2012
27.- Respuesta - comentario de Denis Forte , 30.03.2012
26.- PROBLEMAS CONCEPTUALES DE LA HISTORIA POSTAL , JJ 29.03.2012
25.- Re-enfocando el concepto de Filatelia Tradicional: UNA PROPUESTA JJ , 05.03.2012
24.- Respuesta de Raudel Busto Galup a JJ , 05.03.2012
23.- Respuesta de JJ a Raudel Busto Galup, 02.03.2012
22.- Consulta desde Cuba , Raudel Busto Galup,28.02.2012
21.- Respuesta de Raudel Busto Galup a JJ , 27.02.2012
20.- Respuesta de JJ a Raudel Busto Galup, 16.02.2012
19.- Consulta desde Cuba , Raudel Busto Galup,14.02.2012
18.- Análisis de los parámetros de la Filatelia Tradicional
17.- Sistema de reglamentos FIP y requisitos para su cambio , JJ Danielski,09.01.2012
16.- JJ Danielski, Felices Fiestas , 22.12.2011
15.- Extensión de las similitudes entre la filatelia tradicional y la historia postal de acuerdo a lo monstrado en sus reglamentos especiales para evaluacion de colecciones, JJ Danielski, 19.12.2011
14.- Respuesta de JJ Danielski a Luis Fernando Diaz. , 12.12.2011
13.- Solicitud de comentarios, JJ Danielski y Luis Fernando D íaz, 05.12.2011
12.- Respuesta de JJ Danielski a G. Gallegos, 27.11.2011
11.- Comentarios de Guillermo Gallegos ,Sunday, November 27, 2011 2:53 AM
10.- Nuestros primeros cuatro días de operación, JJ Danielski , 23.11.2011, 07:08 p.m
9.- Comentario de Gerald J. Ellott, 19.11. 2011 4:14 PM
8.- Comentario de Luis Fernando Díaz, 18.11.2011 5:30 PM
7.- Comentario de René Jacobsohn, 18.11.2011, 19:39 pm
6.- Resp. de JJ Danielski a Yamil Kouri y a Rob. Odenweller ( 15.11.2011)
5.- Eliseo Ruben Otero, 18.10.2011
4.- Ricardo Boizard G., 18.10.2011
3.- Yamil Kouri , 18.10.2011, 10:03 AM
2.- Robert Odenweller respuesta (10.18.2011)
1.- Primer tema de discusión: : “Cross-class” or Traditional Exhibit? por JJ. Danielski (10.18.2011)
Free counters!

DEBATE

SUBIR / GO UP

Mayo 12 , 2013

El PROCESO DE JUZGAR BAJO ESCRUTINIO:
Acerca de Algunas Peculiaridades de la Clase de Campeonato

Más de cinco meses han pasado desde la publicación de mi último ensayo.  Tengo que admitir que ha sido un tiempo bastante atareado, no solamente para mí pero también para mi esposa Aleksandra.  Bajo pedido de nuestra hija, decidimos convertirnos en abuelos de tiempo completo con Malcolm Axel y Alice Casimir.  El tiempo que hemos y continuamos pasando con ellos está lleno de alegría.  También nos permite enseñarles el idioma de nuestros antecesores y transmitirles algunas de las tradiciones familiares.  Los resultados son muy satisfactorios.

Durante este tiempo también he tenido oportunidad de completar algunos proyectos que han esperado largamente mi atención.  Finalmente, he vuelto a estudiar las regulaciones FIP en búsqueda de nuevos temas para presentar.  Abajo se encuentra mi más reciente ensayo.

Cualquier competición requiere de regulaciones que provean especificaciones en relación a su organización y estándares para juzgar el desempeño individual, logros y/o productos.  Entender cómo el proceso de juzgar funciona es importante no solamente para los jueces sino para los expositores.  Es importante entender las repercusiones que un sistema existente de juzgar tiene en la evaluación de exhibiciones y en sus probabilidades de mejores resultados en el futuro.

De acuerdo al Art. 5 del GREV, el proceso filatélico de juzgar cumple con dos funciones: evaluar y premiar.  La evaluación se lleva a cabo solamente en relación a las exhibiciones mostradas en la clase regular o en las “otras clases competitivas”, cómo las regulaciones las llaman.  En la Clase de Campeonato (CC), que existe solamente al más alto nivel de las exhibiciones FIP, el proceso de evaluación no es usado.

GREX en el Art. 8.2 declara que el único premio en esta clase es el Grand Prix d'Honneur (GPH), un objeto de arte valioso.  El ganador de la CC es elegido por elección, lo que significa que es seleccionado por el dictamen de todo el jurado hecho mediante  voto secreto.  El Art. 43.1 menciona que “el presídium del jurado seleccionará aquellas exhibiciones que pueden ser consideradas para el premio del GPH (…) Todos los miembros del jurado tienen el derecho de proponer candidatos adicionales.”

Veo problemas con la redacción del Art. 43.1.  Encuentro fascinante la secuencia de acciones prescritas en él.  Primeramente, el presídium del jurado selecciona candidatos y luego los miembros del jurado pueden proponer candidatos adicionales.  Por qué no pedirles a los jurados los nombres y luego ordenar el voto para decidir quién es el candidato?  Parece que el Art. 43.1 da al presídium del jurado el derecho exclusivo a seleccionar a los candidatos al GPH.  Aunque los miembros del jurado tienen el derecho de proponer candidatos adicionales, no hay mención en las regulaciones que el presídium del jurado tenga alguna obligación de aprobarlos.  La conclusión es evidente de que el presídium del jurado y no el jurado entero tiene el voto decisivo.  Es potencialmente peligroso permitir la posibilidad de que el presídium del jurado pueda ir en contra de la opinión de la mayoría de los jueces al seleccionar a los candidatos.  Este arreglo es claramente no democrático dado que la democracia significa el gobierno de la mayoría.

El GPH se supone que es un objeto de arte, por lo que la pregunta surge, qué se quiere decir por arte en este contexto?  Dado que las regulaciones no especifican su significado, hay necesidad de revisar más de cerca este punto.

La revisión de opiniones sobre el arte en general muestra numerosas controversias.  Hay opiniones que niegan que el arte como tal pueda ser definido.  Del lado opuesto, existen aquellos que mantienen que el arte es todo aquello que es reconocido como tal por el artista.

Un buen punto de partida puede ser el reconocimiento del arte como una expresión de la creatividad humana.  Creo que es un entendimiento común que la creatividad humana se puede materializar en varios niveles.  Cuando se revisa la terminología usada para describir las actividades creativas nos damos cuenta que oscilan entre artesanía y arte.

Reconozcamos que la artesanía está orientada a hacer más fácil nuestra vida cotidiana y que el arte se enfoca en elementos estéticos.  Para propósitos analíticos, asumamos que la artesanía “pura” significa un artículo que solamente facilita la vida cotidiana sin contener algún elemento estético.  En el otro lado del espectro, el arte “puro” significaría un objeto que es prácticamente inútil para la vida cotidiana pero que cumple con alguna necesidad estética.  Estos dos extremos constituyen las fronteras del espacio dentro del cual diferentes combinaciones de arte y artesanía son posibles.

Ahora, añadamos a este esquema las “artes aplicadas”.  Desde que este término fue introducido para los casos en que el diseño y la estética eran aplicados a los objetos funcionales de nuestra cotidianeidad, éste se encuentra en un punto medio del espacio definido anteriormente.

Lo que hemos propuesto arriba es un “escenario” que nos debería permitir definir el rango de posibilidades de las conexiones entre artesanía y arte.  Dentro de los parámetros “artesanía-artes aplicadas-arte”, deberíamos poder determinar la localización aproximada en el espacio para la mayoría de los objetos usados como premios en la CC, si no todos.  Si intentamos usar nuestra imaginación, hay otra conclusión que parece inminente en este momento.  No hay líneas divisorias entre artesanía y arte.

Ahora, demos un vistazo cercano a los objetos ofrecidos como premios en la Clase de Campeonato.  Revisé los catálogos y palmarés de diez exhibiciones FIP llevadas a cabo entre 1996 y 2012.  La selección era bastante al azar.  Trataré de definir algunas observaciones acerca del punto bajo consideración sin identificar las exhibiciones.

El Grand Prix d’Honneur, algunas veces llamado el Campeonato Mundial de Sellos, de acuerdo a las regulaciones debe ser supuestamente una pieza de arte valiosa.  La primera observación que viene a la mente es que la redacción de las regulaciones, especialmente el uso del singular en referencia al gran premio, puede haber influenciado la selección de objetos.  En ocho de los diez casos revisados, el GPH fue un solo objeto.  Los dos casos restantes incluyeron un juego de varias piezas de cristal y un tazón con bandeja.

Los objetos ofrecidos como GPHs incluyeron:  una escultura en piedra, un jarrón producido por una firma reconocida, una pirámide de vidrio diseñada por un artista de renombre, una escultura de bronce de manos, una corneta bañada en plata, una escultura de un elefante en plata, un tazón de vidrio diseñado por un artista de renombre, “una máscara de madera con motivos tradicionales en batik” y finalmente un objeto en forma de trofeo con una placa indicando el carácter del premio y el nombre de la exhibición.

Los objetos listados están descritos por referencia a varios elementos, algunos por referencia al artista que los creó, otros por su origen de firmas reconocidas.  Hay un trofeo con el nombre de la exhibición y la indicación del carácter del premio.  Hay también objetos que reflejan tradiciones locales y símbolos religiosos o nacionales que parecen ser producidos en grandes cantidades.  Podemos reconocerlos a todos sin duda como objetos de arte?

Hubo un tiempo en que uno de los atributos del arte era el ser único.  Con el desarrollo de las tecnologías de copiado, la comercialización de todos los aspectos de la vida y la producción en masa de objetos, hemos llegado al punto en que estamos inundados de objetos que pueden tener algún valor estético.  El problema es si podemos o no referirnos a ellos como objetos de arte?

Es justo mencionar que la tendencia hacia la multiplicación de productos llegó también a varias ramas de las artes.  Algunas de ellas están basadas en el concepto de una matriz o un bloque de impresión que subsecuentemente sirve para producir copias idénticas.  Para satisfacer las necesidades de los coleccionistas, un sistema especial de identificación fue desarrollado.  El artista mismo indicó el número consecutivo de una copia y el número total producido de ellas añadiendo también su firma en cada copia.

Esta práctica pudo haber inspirado a algunos fabricantes a anunciar sus productos como hechos en cantidades limitadas.  Sin embargo, había una diferencia significativa dado que los números de dichas producciones no eran divulgados.  Podemos considerarlos también como objetos de arte?

Parece que la introducción de la frase “objeto de arte” a las regulaciones FIP provocó bastante confusión.  Ella no explica nada pero solamente complica la vida de aquellos que tienen que conseguir objetos apropiados para los premios.  Mientras más lejos vamos, más confusión vemos.

Lo que diferencia al GPH de otras “entregas” es que el primer objeto se supone que es valioso y los otros no.  Nuevamente las regulaciones no explican lo que significa valioso.  En el lenguaje común, este término indica un objeto que tiene: (1) considerable valor monetario, (2) considerable importancia o calidad, y (3) la habilidad de ser valuado.

Como se verá claramente en el análisis siguiente, el valor monetario es probablemente el factor que se supone que diferencia el GPH de los otros objetos entregados a los participantes de la CC.  Desafortunadamente, el valor de esta disposición está debilitado por su ambigüedad.  Si conocemos el precio o el valor estimado de un objeto, podemos determinar si éste es o no valioso.  El calificativo “valioso” sin determinación de precio o valor es un concepto hueco.

El segundo significado del término “valioso” se refiere a la considerable importancia o calidad del objeto.  Nuestra confusión inicial vuelve a crecer.  La característica “valioso” fue usada en combinación con la frase “objeto de arte” que se supone define el GPH.  Así que la cuestión  es qué es más importante para el receptor, el ítem como un objeto de arte o el hecho de que este objeto es un premio por ganar la Clase de Campeonato?

Me pregunto si algún competidor le da una preferencia al valor artístico de un premio sobre su significado como trofeo?  Claro, si el trofeo es también una bonita pieza de arte definitivamente agregará al valor del premio.

El Grand Prix d’Honneur es el único premio a ganarse en la Clase de Campeonato.  Se le otorga a la exhibición reconocida como la mejor de su clase.  Así que desde el punto de vista del ganador, lo que es más importante es la indicación de que el objeto ganado es un premio por ganar la competencia.  Consecuentemente, la información que debe estar incorporada permanentemente al trofeo debe incluir nombre y fecha de la exhibición así como la naturaleza del trofeo, en nuestro caso “Grand Prix d’Honneur”.  En la revisión que hice, esta práctica ocurre solamente una vez, lo que constituye el 10% de los casos revisados.

Los ganadores de las competencias están debidamente orgullosos de sus logros y muchas veces exhiben sus premios.  Qué diría usted si un coleccionista reconocido le mostrara a usted todos los GPH listados anteriormente como trofeos?  Sería que la primera observación es que un número de ellos no se ven como trofeos?

Lo que se ha dicho hasta ahora indica que nuestras regulaciones necesitan urgentemente más recomendaciones informativas en relación a los reconocimientos, especialmente grandes premios.  Aquí hay dos puntos: La forma del objeto ofrecido como GPH y la indicación de que el objeto en cuestión es un gran premio de una exhibición filatélica.

Creo que solamente aquellos objetos individuales con una apariencia pertinente a su función como trofeos deberían ser propuestos como grandes premios.  Para evitar problemas con la transportación y las aduanas deberían de existir algunas restricciones relativas al tamaño y peso de los objetos.  En una exhibición, recuerdo una situación en que una escultura bastante grande y pesada fue ofrecida como premio especial, lo cual fue problemático para todos los involucrados.  Compadecí al comisionado que tuvo que llevar este objeto a la exhibición y también al receptor que tuvo que cruzar la frontera con este objeto en su camino a casa.

Hay otro aspecto de este punto que merece mencionarse.  Trofeos como tales se vuelven coleccionables por si solos.  Las personas que ganan los grandes premios merecen que su nombre se inmortalice al unirlo al objeto que ganaron.
El tercer significado de la palabra valioso es la capacidad de ser valuado.  Imaginémonos en los zapatos de un ganador de la Clase de Campeonato que recibió un juego de objetos que pueden ser usados en una fiesta.  Cómo valuaríamos esos objetos?  Ese juego definitivamente tiene un valor práctico pero no tiene ninguna semejanza a un trofeo.  Dado que usualmente valuamos lo que es importante para nosotros, este es un vistazo al punto de la importancia desde diferentes perspectivas.

Los participantes de la CC que no ganaron la clase están supuestos a recibir de los organizadores de la exhibición un objeto de arte.  Dado que los que deciden sobre estos objetos de arte no son los jurados sino los organizadores de la exhibición, éstos no deben ser considerados como reconocimientos.  Son premios de consolación, dado que no reflejan logros en competición sino que solamente documentan la participación en ella.

Es difícil revisar los objetos de arte dados a los participantes que no ganaron la GPH porque están raramente incluidos en las publicaciones de las exhibiciones.  En los materiales que revisé, solamente los encontré en un catálogo.  Este presentaba una ilustración y la descripción de “un premio especial para todos los participantes en la CC”.  Quisiera hacer dos comentarios sobre esto.  Primero, como mencionaba anteriormente, sería más apropiado llamarlo un reconocimiento especial en lugar de un premio especial.  Segundo, de acuerdo al Art. 8.2 de GREX, el ganador del GPH no califica para este reconocimiento.

Reflexionar sobre la situación en la Clase de Campeonato nos permite identificar las limitaciones e incluso las contradicciones en las regulaciones, algunas de ellas bastante serias.  La disposición del Art. 8.2 de GREX especificando que el GPH es el único premio en la Clase de Campeonato ha sido mencionada repetidas veces.  Ahora, quisiera llamar su atención hacia el Art. 8.4 de GREX, que estipula que los siguientes premios están disponibles para el jurado en las clases competitivas, listando todas las medallas comenzando con Oro Grande y llegando hasta Bronce.

El Art. 8.2 menciona que el GPH es el único premio en la CC y el Art. 8.4 de la misma regulación le da al jurado el derecho de otorgar medallas en las clases competitivas.  Dado que la Clase de Campeonato es una clase competitiva el jurado debería de poder otorgar medallas en esta clase también.  Es esto un descuido?  Las provisiones conflictivas están tan cerca una de la otra que cualquiera puede notar la contradicción!  El problema se eliminaría fácilmente al hacer referencias cruzadas de ambas provisiones.

Francamente las medallas en la Clase de Campeonato constituyen un tema interesante.  Cuando reflexiono retrospectivamente, tengo que admitir que tengo una bien fundada impresión de que en las exhibiciones FIP las medallas eran consideradas la forma regular de reconocer las exhibiciones en competencia.  Cada exhibición en competencia que alcanzaba más de 59 puntos debería calificar por una medalla.

Dado que no tengo experiencia personal en la CC, consulté con algunos amigos para saber más acerca del tratamiento de los participantes que no ganaron en la Clase de Campeonato.  He escuchado que en algunas exhibiciones, ellos recibieron medallas de Oro.  Certificados eran usualmente dados, pero no siempre.  En un show, la decepción de los receptores del premio de consolación (un objeto de cristal) forzó al comité de organización a reconsiderar.  Como resultado, mucho después del cierre de la exhibición, los organizadores decidieron enviar a todos los participantes de la CC una medalla de Vermeil Grande.  Sería interesante conocer quien tomó la decisión de enviar medallas a los participantes de la Clase de Campeonato en otros shows – el jurado o el comité organizador?

Sus comentarios y/o experiencias en este tema son bienvenidos.  Si usted desea revelar su nombre, por favor use como contacto el enlace de la Tribuna Libre de Historia Postal o el enlace en mi blog JJ Danielski en Filatelia www.jjdanielski.com.  Su opinión o información será publicada junto con su nombre.  Si prefiere mantenerse anónimo, por favor mándeme un mensaje a jjad@rogers.com.   Yo me aseguraré que la información recibida no se atribuya al informante.
Traducción: gfg

JJ. Danielski SUBIR / GO UP

Sun 26-May-13 9:00 PM

JJ, I have the following comments on your para below:

I foresee problems with the wording of Art. 43.1. I find intriguing the sequence of actions prescribed there. First the jury presidium selects candidates and then jury members are allowed to propose additional candidates. Why not ask jurors for names and then order the vote to decide who becomes a candidate? It appears that Art. 43.1. gives the jury presidium the exclusive right to select the candidates to GPH. Although, the jury members have the right to propose additional candidates there is no mention in the regulations that the jury presidium is under any obligation to approve them. The conclusion is evident that the jury presidium and not the entire jury has the deciding voice. It is potentially dangerous to allow the possibility that the jury presidium may go against the opinion of majority of judges in selecting the candidates. Such an arrangement is clearly undemocratic since democracy means the rule of the majority.

It does happen, however rarely that the jury puts names forward. It was more frequent in the late 1990s and early 2000s. Today, it seems, the Presidium rules, at least under the present administration/

I remember the Jury in Paris in 1999 when a jury member put a name forward and it was added to the list. At London 2000. The Presidium came forward with a list of three. Several jury members rebelled and three more names were put forward. The Presidium then suggested that the jury vote and reduce the number of candidates to three. The jury did so and removed all three of the Presidium candidates. I have been on a few juries where, in other Grand Prix other contenders have been added and preliminary ballots were used to reduce the number. In Australia, the Presidium went a step forward and took control on nominating the Grand Prix National which, until very recently, was the purview of the National Class judging team(s).

And on this one

Since I do not have personal experience in CC, I consulted a few friends to find out about the treatment of non-winning participants of the Championship Class. I heard that at some shows they received Gold medals. Certificates were usually but not always issued. At one show, the disappointment of the recipients of the consolation (a crystal item) forced the organizing committee to reconsider. As a result, well after the exhibition closure, the organizers decided to send all the CC participants a Large Vermeil medal. It would be interesting to know who made the decision to send medals to participants of Championship Class on other shows – the jury or the organizing committee?

(..) In Australia last week, all participants received a Large Gold medal. The solution to me would be a specially minted commemorative medal but it needs to be different than the one some shows offer to One-Frame and Open Class exhibits.

Anonymous 1.

SUBIR / GO UP

Diciembre , 2012

FELICES FIESTAS A TODOS LOS QUE VISITAN ÉSTA TRIBUNA LIBRE,
LES DESEA EL EQUIPO DE TRABAJO DE ÉSTA TRIBUNA LIBRE

Danielski Aguirre
JJ. (Jan) Danielski Patricio Aguirre W. Guillermo Gallegos

 

Octubre 14 , 2012

“2 C” – PREPARANDONOS PARA EXHIBIR: ENTRE ACUMULACION Y PRESENTACION

El presente ensayo trata sobre el progreso a la fase final del coleccionismo, que es la presentación o exhibición de nuestra colección.  El coleccionismo puede verse como un proceso que involucra varias fases.  Reflexionando en los elementos de este proceso puede ser de ayuda para aquellos que están pensando en exhibir.
Permítanme comenzar con una observación general.  En una etapa temprana, el coleccionismo se expresa en la obtención de piezas de interés.  Si los recursos financieros lo permiten, iniciamos nuestra colección comprando un gran número de piezas o incluso una colección menos avanzada.  Otra opción es comenzar desde cero, obteniendo piezas de interés individuales.  De esta forma, una acumulación o agrupamiento de piezas que comparten algunos atributos comunes parece ser la fase inicial del coleccionismo.
El inicio de nuestros esfuerzos de acumulación puede ser fortuito o ser el resultado de una decisión consciente.  Puede ser difícil determinar el momento en que la acumulación se vuelve coleccionismo.  Usualmente, este cambio sucede cuando nos creamos una visión del desarrollo de nuestras posesiones y definimos su propósito. 
En la acumulación, usualmente organizamos nuestras posesiones de acuerdo a sus características externas como tamaño o contenidos, que pueden incluir textos, emblemas, marcas u otras adiciones que aparecen en ellos.  El propósito aquí es conseguir la mayor cantidad de variedades que podamos tener sobre piezas que comparten propiedades comunes.  Por ello, el enfoque es en la cantidad de las piezas individuales.
El enfoque en una colección no es en una pieza en particular sino en el grupo como un todo.  Consecuentemente, la colección debe presentar un nuevo elemento, y como tal, requiere un tipo de organización diferente y más avanzada, más una cierta calidad que nos gustaría definir como su sustancia.
Generalmente, la sustancia significa algo esencial e importante, algo que necesita estar presente en nuestra colección para darle significado y estatura.  Debido a que el coleccionismo es un proceso, esta nueva cualidad debería visualizarse durante la preparación de la colección para presentación pública o exhibición competitiva.
Existen dos diferentes dimensiones de sustancia: La material y la intelectual.  La sustancia en un sentido material se refiere a aquellas piezas cuya presencia es absolutamente necesaria en la presentación.  La sustancia en el sentido intelectual puede tener dos significados:
La primera es la importancia del tema de la presentación para la clase o sub-clase de la exhibición.

La mayor parte de clases de exhibición definen sus esenciales directamente en los Artículos 2 y 3 de sus SREVs.

Las regulaciones FIP también identifican dos grupos adicionales de exhibiciones que no están listadas como clases de exhibición: Exhibiciones de Un Marco y Exhibiciones de Filatelia Abierta.

Un Marco está definido no como una clase, sino como una fórmula de exhibición restringida a temas que son presentables en un marco.  Como tal es aplicable a todas las clases con la excepción de Literatura.  Aunque yo no recuerdo haber visto alguna exhibición de Un Marco en la Clase Abierta, puedo imaginar algún tema tan limitado que pudiera entrar en esta fórmula.

Los Lineamientos para Juzgar Exhibiciones de Filatelia Abierta declaran en el ítem #2 que “La Filatelia Abierta busca aumentar el rango de exhibiciones y permitir a los filatelistas incluir objetos procedentes de otros campos del coleccionismo que soporten y que permitan desarrollar un entendimiento del material filatélico mostrado.”  Sin embargo, la siguiente oración parece colocar a la Filatelia Abierta en un trayecto de choque con la Historia Postal, ya que su redacción dice que “Esta da una oportunidad de presentar el grado de investigación realizada al mostrar el material filatélico en su contexto cultural, social, industrial, comercial o de otra índole y demostrar un conocimiento más amplio y profundo del tema.”

El problema es que en el 2008 el Congreso FIP en Bucarest introdujo la sub-clase “2C’ dentro de la Historia Postal con el mismo propósito.  Consecuentemente, tenemos otra situación en donde un aspecto específicamente definido de la filatelia se vuelve parte de dos diferentes clases o grupos de exhibición.  Cuando la Historia Postal se separó como una clase, las tarifas postales se volvieron el principal tema de la nueva clase.  Durante el Congreso de Bucarest, también se volvieron parte de la Filatelia Tradicional.

Cuando la misma exhibición puede ser mostrada en dos diferentes clases o grupos de exhibición, se crea una situación difícil, no solamente para los exhibidores, sino también para los jueces.  Los exhibidores no saben a que regulaciones adherirse y los jueces que regulaciones aplicar.

Para evaluar la importancia del tema de una exhibición en la clase o sub-clase, necesitamos evaluar que tan bien cumple las provisiones del SREV aplicable, especialmente aquellas que definen las esenciales de cada clase/sub-clase.  Esta tarea puede no ser fácil, especialmente en Historia Postal.

Pensando en ejemplos para ilustrar los posibles problemas me vino a la mente una exhibición que vi años atrás.  Se titulaba “Sobres de Duelo”.  La exhibición contenía solamente material anotado, relativamente en orden cronológico, con descripciones haciendo referencia principalmente a tarifas postales.  El material en exhibición presentaba una variedad de formas y tamaños de sobres con enfoque en la decoración, especialmente el ancho de los márgenes negros en los sobres.  También se mostraban algunos insertos que ilustraban elementos de tradiciones mortuorias como obituarios, arreglos funerales, cartas de condolencia, etc.

El tema de “sobre de duelo” pertenece a la filatelia social y, de acuerdo al Art. 2C del SREV para Historia Postal, ésta debe examinar a la Historia Postal en el sentido amplio de la interacción de la sociedad con el sistema postal.  El Art. 3.2 dice que debe incluir material desarrollado por el comercio y la sociedad para su uso en el sistema postal.  Material no filatélico debe ser usado cuando sea apropiado, o sea cuando añade al tema en cuestión.  También debe ser usado de forma balanceada de tal forma que el espacio ocupado en la exhibición por material no filatélico no puede exceder el espacio llenado por el material filatélico.

Será el tema de la exhibición anterior adecuado para los requerimientos de la SREV para exhibiciones “2C”?

  1.  La muerte pertenece a aquellos eventos en la existencia humana que, específicamente en muchas religiones, conduce al desarrollo de varias costumbres y tradiciones.  El desarrollo del sistema postal marcó estas tradiciones, influenciando la formación de algún tipo de etiqueta.

  2. El titulo “sobres de duelo” restringe el tema a los sobres (o cubiertas), dejando atrás los contenidos sociales.  De esta forma, qué queda para presentar? 
    Tarifas postales, decoración de sobres e insertos que ilustran el contexto de los rituales y tradiciones de duelo.

  3. Qué tan importantes son las tarifas postales en una exhibición de este tipo?  Los factores básicos para determinar las tarifas postales son el tamaño y peso de la correspondencia.  Las tarifas son más bajas para el correo regular y más caras para extras como entrega inmediata, correo registrado, etc. 
    Si tomamos en consideración que casi todas, si no todas, las piezas de correo de duelo van a ser enviadas como correo regular que cumple con el tamaño y peso estándar, entonces las tarifas postales no parecen ser el tema más importante.  Indicar las tarifas en cada sobre o tarjeta mostrados puede conducir a la repetición de información.
  4. Adicionalmente, el titulo “sobres de duelo” en una situación en que la presentación incluye insertos mostrando practicas de las tradiciones de duelo parece ilustrar una falta de correlación entre el titulo y los contenidos.

El otro significado de sustancia en el sentido intelectual se refiere a la estructura de una presentación que necesita cubrir todos los aspectos esenciales del tema como se indica en el titulo.

Cualquier presentación debe estar estructurada adecuadamente para cubrir todos los componentes esenciales del tema así como los aspectos pertinentes a la clase o sub-clase que pertenece.  A pesar que el autor de una presentación tiene la libertad de seleccionar el tema, en la mayor parte de situaciones su cobertura debe seguir los requerimientos de las clases o sub-clases de exhibición.  En el proceso de preparación hay algunas posibilidades de desviación.

Para propósitos ilustrativos, me gustaría crear aquí una colección imaginaria que contenga ciertas características necesarias para reforzar mis puntos.  Su titulo es “Un Estudio de las Postales Comerciales Impresas Privadamente”, y contiene postales comerciales (no enteropostales) impresas en varios países por diferentes impresores.

La producción de las postales estaba basada en las órdenes individuales de varias compañías que especificaban los detalles que deberían de contener las cartas.  Los contenidos estándar comprenden el nombre y dirección de la empresa que ordena y, alternativamente, un espacio en blanco para el mensaje o un texto pre-impreso apropiado para una situación comercial típica.  Muchas veces se agregaban también algunos elementos de publicidad.

Como se declaró en el preámbulo, se supone que la colección debe mostrar las postales como un medio efectivo de comunicación comercial, pero fue organizada cronológicamente.  Una variedad de textos pre-impresos fueron mostrados pero no presentados.  La parte del contenido de las postales es visible para el espectador, pero en las descripciones no hay comentarios sobre sus contenidos.  Las referencias son exclusivamente para las tarifas y usos postales de las tarjetas (correo regular, aéreo, registrado, entrega especial).  Ejemplos de tarifas parcialmente pagadas y censuras son mostradas.  Las referencias al carácter comercial de las piezas se hace principalmente en el titulo; en las piezas, estas descripciones son muy escasas.

Este tratamiento del tema parece seguir la percepción de identificar la Historia Postal solamente con las tarifas postales.  Los proponentes de este enfoque siempre incluyen información de las tarifas incluso cuando las piezas son mostradas por razones muy diferentes.  En muchas exhibiciones “2C” no hay necesidad de incluir información de las tarifas en cada pieza.  Hay situaciones en que es suficiente identificar las tarifas solamente para los grupos típicos de piezas y para ítems especiales.

Intentemos determinar cómo evaluar la efectividad de las postales como medio de comunicación?

Una mirada introductoria a las postales como medio de comunicación nos muestra que las postales tienen contenidos abiertos, lo que las hace poco apropiadas para situaciones que requieren confidencialidad pero no las descalifica completamente.  Para publicidad, esta característica de contenidos abiertos es ideal para comunicar el mensaje.  El desarrollo del llamado correo a granel prueba que ese correo ni siquiera necesita una dirección de entrega para llegar a receptores potenciales, aunque anónimos.  El desarrollo de las ventas por correo es otra avenida en donde las postales encontraron una aplicación.

La determinación de la efectividad de las postales puede ser alcanzada por una comparación de la idoneidad de las tarjetas con su usabilidad.  El ciclo o proceso de negocio tendría que ser segmentado y comparado con la parte de contenidos de las postales mostradas para llegar a una determinación de cuáles elementos o frases son más apropiadas para el uso de postales comerciales.

Este tipo de sustancia en el sentido intelectual nos lleva al texto de la exhibición.  Mi experiencia muestra que muchas veces no se le da la atención suficiente a casi ninguno de los elementos del texto.

El titulo debe reflejar lo más cercano posible el tema de la presentación.  De acuerdo a la GREV Art. 3.3, “el titulo debe describir los contenidos de la exhibición”.  Dependiendo de los contenidos de la presentación, esta tarea puede ser fácil o difícil de alcanzar.  Usualmente debería ser más fácil reflejar los contenidos de la presentación en el titulo cuando presentamos un solo aspecto de Historia Postal

Dado que muchas veces los títulos no son lo suficientemente informativos, el Art 3.3 del GREV estipula que el concepto de exhibición debe explicarse en una oración introductoria.  Este concepto debe ser desarrollado de acuerdo a las características de la respectiva clase competitiva en base a lo definido por el SREV para esa clase.

Como se menciona anteriormente, de acuerdo al Art. 3.3 del GREV, el concepto de cualquier exhibición debe cumplir con los requerimientos de una clase o disciplina, no dos.  Cada clase competitiva contiene una serie de instrucciones que deben ser seguidas por los participantes.  Es muy importante que estas instrucciones sean claras y que no se dupliquen una a otra.

La valoración filatélica debe iniciar con la determinación que la exhibición a evaluar es apropiada a la clase en la que entra.  Como siguiente paso debemos determinar si sus contenidos están en concordancia con el tema indicado en el titulo.  Estos dos posibles problemas han sido descritos en este ensayo como una advertencia.

Traducción: gfg

Danielski
Chair, FIAF Postal History Commission
SUBIR / GO UP

Fecha: 11.06.2012
Autor: JJ Danielski Canada

DESARROLLANDO EL CONCEPTO DE “2C”

Danielski


En anteriores ensayos he mencionado las dificultades causadas por las similitudes entre la Filatelia Tradicional y la Historia Postal.  En esta ocasión, me gustaría comenzar revisando más de cerca las similitudes entre la Clase Abierta y la Historia Postal, o la “2C” para ser más específicos.
Este tema aparece constantemente en mis presentaciones.  Durante la conferencia en Málaga, la situación era clara y sin problemas.  El único material no-filatélico que era permitido ser mostrado dentro de la “2C” era aquel que tuviera una conexión íntima con la operación o el objetivo de un sistema postal.  Después de la conferencia en Málaga, esta condición desapareció.  Dado que no recuerdo que haya habido alguna discusión acerca de este cambio tan radical, no estaría sorprendido que esta modificación haya sido propuesta por alguien influyente.
Como resultado de lo anterior, los contenidos de las exhibiciones de Clase Abierta y “2C” se volvieron casi idénticos.  En la Clase Abierta, “el material filatélico deberá cubrir aproximadamente el 50% de la extensión de las exhibiciones” (Art. 2.1).  En la “2C”, de acuerdo al Art. 3.2, “el material no-filatélico deberá (…) no superar el material filatélico”.
En el 2010, durante el Congreso de FIP en Lisboa (aunque no en la reunión de la Comisión de Historia Postal), tres delegados discutieron los problemas con la definición de la Clase Abierta.  A pesar de que la “2C” no fue mencionada, las personas que preguntaban seguramente tenían en mente las similitudes entre la Clase Abierta y la “2C”.  Yo sugerí que la identificación de las diferencias entre la Clase Abierta y la “2C” podría ser un buen punto de partida.  El Presidente de la Comisión sostuvo que no existe esa necesidad.
De esta forma, continuamos aceptando una situación en la cual las mismas exhibiciones pueden ser juzgadas en dos clases.  El cambio es muy simple: Incluir en las SREVs para Historia Postal la condición original que el material no-filatélico en la “2C” debe tener una conexión íntima con la operación o el objetivo de un sistema postal.    Significa esto que el material no-filatélico que no tenga una conexión íntima con el(los) sistema(s) postal(es) no puede ser mostrado en la Clase Abierta?  No, solamente que la situación opuesta es intolerable.
Antes de continuar, examinemos la redacción de las provisiones que conforman la “2C”.  Art. 2 C.  “Estudios Históricos, Sociales y Especiales (…) examinan la historia postal en un sentido amplio y la interacción del comercio y la sociedad con el sistema postal (ver ejemplos en el Artículo 3.2).”
Art. 3.2 “Exhibiciones de Estudios Históricos, Sociales y Especiales (sub-clase 2C) deberán incluir material desarrollado por el comercio y la sociedad para su uso en el sistema postal y pueden incluir material no-filatélico relevante al tema de la exhibición.  El material no-filatélico deberá ser incorporado en la exhibición en una forma apropiada y balanceada de manera que no supere al material filatélico”.
Basado en estas provisiones:

  • Las exhibiciones 2C deberán contener tanto material filatélico como no-filatélico; y
  • El material filatélico deberá constituir al menos 50% de la exhibición;

Yo no creo que la redacción del Art. 3.2 indique que solamente el material desarrollado por el comercio y la sociedad para su uso en el sistema postal es permitido en la “2C”.  En consecuencia, el material producido por el Correo para sus clientes generales también se califica como material filatélico si entra en el tema de la presentación.

El siguiente punto es la distinción entre el material filatélico y no-filatélico.  En qué se diferencian?

Qué puede hacer filatélicas las piezas mostradas dentro de la “2C’?  Dado que la “2C” es parte de la historia postal, tenemos que determinar que atributo relacionado a la clase de historia postal nos permite clasificar las piezas como filatélicas.
Las SREVs para Historia Postal de 2008 parecen no ser muy útiles en este sentido.  Sin embargo, los Lineamientos sí dan alguna dirección.  El Art. 2.1. dice que “(…) la exhibición de Historia Postal, por análisis de los objetos filatélicos dentro de ella, debe mostrar y explicar el desarrollo u operación de uno o más servicios postales; la práctica aplicación de leyes y regulaciones postales (…)  Estudios históricos, sociales y especiales muestran la interacción del sistema postal con la sociedad, eventos, comercio o la geografía histórica de un área y el efecto que el sistema postal tiene en la humanidad y la humanidad en el sistema postal”.
Basado en la cita anterior, los objetos filatélicos nos deberían de permitir demostrar y explicar el desarrollo u operación de los servicios postales.  Específicamente, se supone que los estudios históricos, sociales y especiales nos permiten entender la interacción del sistema postal con la sociedad así como de la sociedad con el sistema postal.
De esta forma, podemos concluir que el atributo que hace filatélicas las piezas mostradas en las exhibiciones de Historia Postal es su pasaje a través de las prácticas/procedimientos de manejo de correspondencia.  Dado que durante períodos de guerra los sistemas postales pueden no funcionar adecuadamente o ser temporalmente apoyados por prácticas de entrega de correos no-postales, es conveniente referirse generalmente a procedimientos de manejo de correspondencia en vez de servicios postales.  Esto permitiría a un exhibidor a considerar como piezas filatélicas a aquellas, que por ejemplo, fueron entregadas por canales militares.
Yo tengo en una de mis colecciones (Internación de marinos polacos en Suecia durante la Segunda Guerra Mundial) un sobre dirigido al Comandante de un submarino polaco internado (que sirvió como el Oficial Mayor polaco en un campo de internación), con una cancelación del Agregado Militar polaco en Estocolmo, que fue entregado en mano al destinatario.  Durante la Segunda Guerra Mundial, los contactos entre el Agregado Militar polaco en Estocolmo y las tripulaciones internadas permitieron al Gobierno Polaco en el Exilio en Londres ejercer algún grado de control sobre los submarinos internados y sus tripulaciones.
Los procesos realizados en relación al correo eran usualmente, aunque no siempre, evidenciados.  Por ejemplo, la revisión de los contenidos de la correspondencia fue inicialmente introducida como un procedimiento secreto que era llevado a cabo sin informar a las personas afectadas y con una autoridad legal cuestionable.  Este proceso inicialmente secreto creció a ser una práctica ampliamente realizada por los países, especialmente durante períodos de guerra.
Actualmente, la mayoría de procesos aplicados a la correspondencia son evidenciados.  Estos deben ser considerados como prueba del procesamiento del correo por carteros y/u otros agentes o agencias involucradas.  Cuando me refiero al correo no me limito solamente a sobres, envolturas o postales, si no también a ítems que se envían dentro como cartas, documentos, etc.  Muchas veces, estas piezas en el interior constituyen ítems filatélicos separados de su sobre o envoltura.
Volviendo a las piezas no-filatélicas, hemos ya establecido que necesitan tener una conexión íntima con el sistema de manejo de correspondencia.  He listado los siguientes ítems no-filatélicos de la conferencia de Málaga en el 2006, los cuales, en mi opinión, tienen esta conexión íntima con la operación del sistema postal:

  • Cartas/tarjetas escritas a mano o a máquina que no tienen ninguna evidencia de haber sido procesadas (censura, por ejemplo), porque fueron escritas con la intención de ser enviadas por correo.
  • Cartas escritas en papel membretado, con las condiciones arriba mencionadas, por la misma razón.
  • Postales sin usar producidas privadamente porque fueron hechas para propósitos de correspondencia o publicidad
  • Sobres o tarjetas membretadas sin usar, por la misma razón
  • Invitaciones a eventos de caridad debido a que eran usualmente enviadas por correo
  • Sellos (no postales), porque una de las razones para su producción era el sellado de sobres con correspondencia en el interior y/o documentos que eran enviados como las llamadas cartas dobladas;
  • Etiquetas / viñetas, debido a que en el último siglo han sido producidas con la intención de ser colocadas por el remitente a una postal o sobre para hacer publicidad de colectas u otras varias actividades sociales o mercantiles.

Para concluir, unas palabras sobre cómo calcular el espacio cuando se planea la distribución de ítems filatélicos y no-filatélicos.  Necesitamos crear algunas reglas para poder determinar esto.  Probablemente la mejor forma es incluir en nuestros cálculos la cantidad de espacio necesario para exhibir una pieza más la explicación que la acompaña.
La explicación puede incluir los siguientes elementos: Página(s) de título(s) con o sin un plan, una narrativa que puede no estar presente en todas las exhibiciones y la redacción técnica.  En la mayoría de situaciones, un lineamiento que contenga la narrativa que guíe al público a través de la exhibición puede complementar el plan de la exhibición o ser presentada sola, como en las exhibiciones de un marco.  La llamada redacción técnica presenta una descripción o análisis de la pieza mostrada, destacando sus aspectos de historia postal.  En la “2C”, el lineamiento puede ser un buen lugar para la presentación de los aspectos sociales de la exhibición.
Traducción: gfg

Danielski
Chair, FIAF Postal History Commission
SUBIR / GO UP

Fecha: 21.07.2012
Autor: JJ Danielski Canada

Danielski

Estimado Julio Cesar,

Gracias por tu opinión. Tengo que admitir que Patricio y Yo hemos tenido algunos problemas al leer sus comentarios. Sin embargo hicimos nuestro mejor esfuerzo para averiguar sus intenciones. Tuvimos que modificar un poco algunas partes de su texto para que refleje lo que creemos que quiso decir. Espero que no se distorsione ninguna de sus objeciones o pensamientos.

Por el tono de su correo electrónico es evidente que usted no está satisfecho con el juicio de su exhibición en Indonesia, 2012. Creo que muy a menudo los que exhiben no está completamente satisfecho con la evaluación de sus exposiciones. También sé que hay otros dos elementos que pueden jugar un papel en tal situación. El uno es el conocimiento de los expositores de las normas vigentes. Otra es la capacidad de los jueces para explicar su evaluación y el apoyo con las disposiciones pertinentes de los reglamentos. La hoja de puntuación en esta situación tiene un valor incalculable. Le sugiero que consulte a su comisionado de ponerse en contacto con el Comité Organizador y solicitar la hoja de puntuación suya y la de los demás expositores de su país. Su reacción a un comentario del juez con respecto a su exposición muestra claramente la importancia de ser cuidadoso y discreto al comentar la las exhibiciones juzgadas.  

El reglamento del FIP para todas las clases expositoras están publicados y se pueden encontrar también en español en el sitio web FIP (www.f-i-p.ch).

JJ Danielski
Chair, FIAF Postal History Commission

SUBIR / GO UP

Fecha: Viernes 13 de Julio, 2012 4:01 PM
Autor: : Julio Cesar Ponce Perú

 

Me animo a escribir después de leer los interesantes comentarios de esta página, mi consulta es la siguiente y al hacerlo de seguro que más de uno estará con ganas de saber su opinión.
Se trata de saber, cuáles son los criterios de los jueces al momento de calificar una colección. Lo consulto, ya que en una exposición te dan un puntaje y luego vas a otra exposición con la misma colección y te dan uno muy diferente.
Mi pregunta es, ¿cómo se aplica el criterio de calificación de un jurado sobre las piezas expuestas en ella?.
Para algunos no son relevantes,  para otros si lo son, pero resulta que estas piezas son muy difíciles de conseguir, incluso lleva años tenerlas, uno las pone sabiendo lo que costaron conseguirlas , y a un jurado le parece que no son importantes, a pesar que es el enlace de un tema con otro dentro de la colección. Ahora en Jakarta, a mi comisario le indicaron que el tema que expuse no era relevante,  ya que es un uso paralelo del servicio postal y que no era tan importante. Mi colección tiene el título de SERVICIO OFICIAL EN EL PERU 1533-1857, como ve,  es un tema específico de la historia postal y si esto no es relevante, ¿qué podría serlo?,
 Hay que considerar además, la dificultad de conseguir este tipo de correspondencia, ya que por lo general las caratulas se destruían o reutilizaban para otros servicios. También le indicaron (al comisario) que debía de describir los contenidos de las cartas. Como usted dice, eso solo se debe hacer si va relacionado con el tema, ya que es lo postal y no su contenido lo que se analiza.
Por otro lado, y de ahí viene mi duda y el motivo de este mensaje, es que un jurado le pregunto a mi comisario sobre una hoja donde puse que el General Bolívar, Libertador del Perú, le declaro la Guerra al Perú en 1828 ya que exigía el pago de los derechos de guerra contra España, pues el no conocía esta información, entonces la pregunta que uno se hace, yo sé que todos no podemos saber de todo y menos al detalle las historias de cada país, entonces como puedo poner un punto relevante para mi historia postal , si el jurado no lo sabe y lo toma como algo sin importancia.
Lo que le propongo es que para evitar estas dudas y malos ratos de un expositor, es por lo menos en exposiciones a nivel FIAP, se deba adjuntar el puntaje de calificación. De la única exposición que poseo esta información es de FINLANDIA 1995. Y como todos los coleccionistas no están presentes en las exposiciones como para preguntar a un jurado del porqué de su calificación.

SUBIR / GO UP

Fecha: 29.04.2012
Autor: JJ Danielski Canada

Danielski

“2C” - Una nueva adición a HISTORIA POSTAL: ¿Cómo empezó todo?

Hoy en día, me gustaría comentar sobre el nuevo componente de la Historia Postal de los "estudios históricos, sociales y especiales". Dado que el art. 2, apartado "C" de los SREVs de Historia Postal aceptado en Bucarest en 2008, menciona los estudios históricos, sociales y especiales, en nuestra jerga de este componente de Historia Postal se refiere a menudo como "2C".
Los inicios de esta parte de la Historia Postal se .. leer más......

EL TEXTO ANTERIOR TAMBIÉN SE ENCUENTRA ENhttp://jjdanielski.com

JJ Danielski
Chair, FIAF Postal History Commission

SUBIR / GO UP

Fecha: 15.04.2012
Autor: JJ Danielski Canada

Danielski

El texto que aparece a continuación NO INCLUYE los Reglamentos para la Evaluación de Colecciones de Historia Postal (SREV), aprobado por el Congreso de la FIP el 28 de Junio del 2008 en Bucarest el cual entrará en vigencia el 1ro de Enero del 2009.

Desde hace algún tiempo, se han comprometido esfuerzos en varios niveles para revisar los reglamentos que rigen la Clase de Historia Postal. El proyecto que se presenta a continuación ha sido preparado por la Comisión de Historia Postal de la Federación Interamericana de Filatelia. Agradecemos al Editor, Tony Shaman, ........leer más......

JJ Danielski
Chair, FIAF Postal History Commission

SUBIR / GO UP

Fecha: 30.03.2012
Autor: Denis Forte Brasil

 

Estamos experimentando una disminución en el número de personas que están dispuestos a dedicar tiempo y recursos para estudiar la filatelia y de participar en exposiciones sellos, competitivas o no. Aunque esto afecta a todos los ámbitos de la cultura, esto es particularmente cierto en la filatelia y en sus sub-temas y campos.

Por lo tanto, la filatelia debe mantener un cuerpo de conocimiento en su conjunto que siendo la agregación de todo un mundo muy diverso de posibilidades, con el fin de mantener vivo. Por otro lado, no sólo para sobrevivir, sino para progresar y adaptarse, la filatelia debe mantener las tendencias y preocupaciones comunesm para volver a montar, con el fin de atraer a personas serias en sus diferentes ámbitos.

Y la historia postal parece ser un desarrollo de aplicación la filatelia, que pueden capturar estas nuevas posibilidades. La inclusión de la pre-filatelia era ya una realidad en las colecciones, mostrando el desarrollo de los medios postales.

Ahora, es importante delimitar los campos, a fin de segmentar todo tipo de colecciones. Si el enfoque se basa en los avances de los servicios postales y los medios que proporcionados, ella misma es una colección temática, y debe ser capaz de considerar todo tipo de elementos necesarios para su desempeño, con el límite de sentido común evidente (no puede incluir el vehículo con el que se realiza la distribución del correo, por ejemplo!).

Así la Historia Postal debe evolucionar en términos de elementos de diseño que incorporan, los avances computacionales y la evolución gráfica, con el fin de ofrecer más posibilidades a los recién llegados ,para que puedan desarrollar una visión diferente según lo que deseen comunicar.

Doy un ejemplo. Yo fui penalizado en la presentación de una colección especializada sobre los errores de Brasil en Inclinados, un sello pequeño blanco y negro de 1844, porque magnifiqué los errores al imprimirlos en más del doble del tamaño normal. Tan simple como eso. Un estudio que muestra las particularidades de un sello, creado en los albores de la filatelia, innovando en su presentación con elementos didácticos y fui penalizado? Así que, ¿cuál es el punto en la colección?. Yo no quería sólo exponer los sellos con las flechas y el texto, y muchas otras colecciones sufren las mismas restricciones. Por lo tanto, Historia Postal no debe limitarse a las cartas y tarjetas postales, así como cualquier otro medio (Telegrama también), que fueron utilizados en el desarrollo de una herramienta muy importante para la humanidad: la comunicación.

Aún así, con los límites apropiados, pero la incorporación de cualquier elemento interactivo con el público, la razón final para exponer y difundir el conocimiento y la cultura se logrará. Este es el camino a seguir para no ser definitivamente un museo, con el inconveniente de no atraer al público en general.

Best regards.
Denis Forte
SUBIR / GO UP

Fecha: 29.03.2012
Autor: JJ Danielski Canada

Danielski

PROBLEMAS CONCEPTUALES DE LA HISTORIA POSTAL
29 de Marzo 2012

Permítanme empezar hoy explicando mi participación en el trabajo en la conceptualización de la historia Postal como una clase. El trabajo comenzó a medi.................leer más......

JJ Danielski
Chair, FIAF Postal History Commission
SUBIR / GO UP

Fecha: 06.03.2012
Autor: JJ Danielski Canada

Danielski

RE-ENFOCANDO EL CONCEPTO DE FILATELIA TRADICIONAL: UNA PROPUESTA
6 de Marzo 2012

Mi anterior ensayo demostró que sólo el 25% de la atención en el SREV de filatelia tradicional fue dado con un enfoque orientado al sello; un sorprendentemente pequeño porcentaje dado que sellos en gran medida se han equiparado con filatelia durante la mayor parte de su existencia como un hobby.
Ahora ha llegado el momento para averiguar si .......leer más......

JJ Danielski
Chair, FIAF Postal History Commission
SUBIR / GO UP

Fecha: 05.03.2012
Autor: Raudel Busto Galup Cuba

 

Muchas Gracias por sus comentarios, espero que más filatelistas se sumen a esta idea donde es posible discutir y aprender,
gracias de nuevo un abrazo desde Cuba

Raudel SUBIR / GO UP

Fecha: 02.03.2012
Autor: JJ Danielski Canada

Danielski

Estimado Raudel,
Como cuestión previa, permítanme mencionar ...............leer más....

JJD SUBIR / GO UP

Fecha: 28.02.2012
Autor: Raudel Busto Galup Cuba

 

Hola,
volviendo sobre el debate y aprovechando sus vastos conocimientos me gustaria que me aclarase ciertos puntos en cuanto al montaje de las colecciones de filatelia tradicional.
Desde que empecé a incursionar en el montaje de colecciones, aprendí que lo primero que debía hacerse era presentar la emision, o sea, por tanto cuando se empieza a estudiar determinada serie, lo primero que debian mostrarse eran todos los sellos "tipo" o por lo menos los valores mas significativos y luego es que venian las pruebas, errores, variedades (de todos tipos), los planchajes, falsos, las cubiertas etc, etc,

Sin embargo poco a poco he podido ir viendo una tendencia en las exposiciones a mostrar primero las pruebas y luego la emision, lo cual me parece logico pues se sigue el curso real que tiene una emision, primero las pruebas y luego o sellos definitivos. Ahora algunos jurados aseguran que montar primero los sellos y luego las pruebas altera el orden logico del estudio de una emision y debe ser penalizado. Durante muchos años esta tendencia no la practicabamos y nada pasaba, y ahora de golpe algunos jurados la imponen, me gustaria saber si realmente debe ser penalizada una coleccion que no siga la linea : pruebas --> sellos definitivos, y con que magnitud debe ser amonestada en el caso de que fuese requerido.

saludos desde Cuba

Raudel SUBIR / GO UP

Fecha: 27.02.2012
Autor: Raudel Busto Galup Cuba

 

Estimado Sr. Danielski
Muchas Gracias por su respuesta, esto ayuda a una mejor comprension y evaluacion en las exposiciones filatelicas. El problema planteado ocurre con frecuencia en las exposiciones asi que es muy bueno tenre a mano sus comentarios especializados.

saludos desde Cuba SUBIR / GO UP

Fecha: 16.02.2012
Autor: JJ Danielski Canada

Danielski

Estimado Raudel,
En respuesta a su pregunta, en primer lugar permítame citar el último párrafo del art. 2 SREV de Filatelia Tradicional:
"Un Exhibición transferida de una clase FIP a otra que no segui las regulaciones de esa clase, puede ser juzgada como tradicional, pero normalmente reciben menos puntos para el tratamiento, si no se construye tradicionalmente."
El texto anterior indica que no serán aplicadas reglas especiales o directrices para juzgar las exposiciones transferidas de otra clase. No puedo encontrar ninguna justificación para tal solución.
Como se trata de una norma vinculante que necesitamos para seguir, voy a proponer una solución relativa a la situación descrita por usted en la próxima entrega de mis comentarios.

JJ SUBIR / GO UP

Fecha: 14.02.2012
Autor: Raudel Busto Galup Cuba

 

Hola, me llamo Raudel, soy filatelista cubano, he leido con interes su trabajo pero tengo una duda acerca de los reglamentos, pues he leido que cuando una coleccion no encaja en ninguna de las clases que existen a nivel expositivo, esta se pasa a la clase tradicional, pero esta clase tiene muchos requerimientos y es bastante estricta y puede provocar un gran prejuicio a una coleccion que sea transferida pues no encaja en las otras clases, mi pregunta:
Para evaluar esta coleccion se siguen lineamientos especiales, o simplemente se juzga como tradicional ????
Si tiene que ser transferida porque no encaja en ningun lado, no tiene sentido que se juzgue con los reglamentos de una clase en la cual no encaja.

saludos
Raudel
SUBIR / GO UP

Fecha: 01.02.2012
Autor: JJ Danielski Canada

ANÁLISIS DE LOS PARÁMETROS DE LA FILATELIA TRADICIONAL

Danielski

1 de febrero 2012

Hoy me gustaría examinar el SREV de Filatelia Tradicional ..... leer más......

SUBIR / GO UP

Fecha: 09.01.2012
Author: JJ Danielski Canada

SISTEMA DE REGLAMENTOS FIP Y REQUISITOS PARA SU CAMBIO

Danielski

La comparación directa de los textos de SREVs de Historia Postal ..........leer más....

SUBIR / GO UP
Fecha: 22.12.2011
Author: JJ Danielski Canada

FELICES FIESTAS
Danielski
Para todo el equipo de TRIBUNA LIBRE
Patricio Aguirre Warden, JJ Danielski & Guillermo Gallegos
Gracias,
JJ
SUBIR / GO UP
Fecha 19.12.2011
Autor: JJ Danielski Canada

EXTENSIÓN DE LAS SIMILITUDES ENTRE LA FILATELIA TRADICIONAL Y LA HISTORIA POSTAL DE ACUERDO A LO MONSTRADO EN SUS REGLAMENTOS ESPECIALES PARA EVALUACION DE COLECCIONES (SREV).
Danielski

Mientras preparaba mi opinión para Luis Fernando, revisé .......leer más....

JJ Danielski
Traducción: gfg
SUBIR / GO UP
Fecha: 12.12.2011
Autor: JJ Danielski Canada

Respuesta a Luis Fernando Diaz.


Danielski

Me gustaría comenzar esta respuesta con un resumen ........ leer más.....

JJ Danielski SUBIR / GO UP
Fecha: 05.12.2011
Autor: JJ Danielski Canada

Autor: Luis Fernando Díaz
CostaRica
Danielski

Solicitud de comentarios (para el 12 de diciembre de 2011)
Uno de nuestros colegas, Luis Fernando Díaz, solicitó...................leer más....

SUBIR / GO UP
Fecha: 27.11.2011 10.46 am
Autor: JJ Danielski Canada

Danielski

Estimado Sr. Gallegos,
Su correo electrónico ya ha sido traducido al español y publicado, me gustaría dar las gracias una vez más por su amable ofrecimiento de ayuda. Por supuesto, lo aceptamos gratamente y le damos la bienvenida en nuestra Comisión. También me gustaría pedirle a usted ya otros futuros visitantes a nuestro sitio Web a dirigirse a mí por mi primer nombre Jan o JJ.
Gracuas por unirse al grupo,

JJ Danielski SUBIR / GO UP
Fecha: 27.11.2011 2:53 AM
Autor: Guillermo Gallegos


Hola Sr. Danielski,

¿Cómo estás? Como ustedes saben, la.......leer más.....

Guillermo Gallegos SUBIR / GO UP
Fecha: 23.112011, 07:08 p.m
Autor: JJ Danielski Canada


NUESTROS CUATRO PRIMEROS DÍAS DE OPERACIÓN
Danielski

Saludos a todos ,

Gracias por unirse a nuestra tribuna libre. Han pasa......leer más ......

JJ Danielski SUBIR / GO UP
Fecha: 19.11.2011 4:14 PM
Autor: Gerald J. Ellott

Estimado JJ.
Puede utilizar cualquier comentario que yo he hecho, ...........leer más.......

SUBIR / GO UP
Fecha: Viernes, 18.11.2011 5:30 PM
Autor: Luis Fernando Díaz
CostaRica

Estimado JJ
En cuanto a su artículo y comentarios adicionales, mientras......leer más...

Luis Fernando Diaz SUBIR / GO UP
Fecha: Viernes 18/11/2011 12:39 p.m.
Autor: René Jacobsohn

Parece que no solo hay confusión entre la......leer más....

SUBIR / GO UP
Fecha: Martes 15/11/2011 01:52 p.m.
Autor: JJ Danielski Canada
Danielski

Estimados, Yamil y Bob
Sus respuestas llegaron cuando me estaba preparando para viajar a laexhibición de Medellín y la Asamblea General de la FIAF. Yo sólo los alcacé a mirar y tuve que dejar la lectura a fondo por un tiempo más tarde. Habiendo regresado a casa, nuestro Webmaster Patricio Aguirre y Yo comenzamos con la preparación de una sección especial para la Comisión de Historia Postal en el sitio web de la FIAF, en específico una "Tribuna Libre", donde el debate,sin direcciones de correo electrónico, estará disponible para todos. Dado que la lista de distribución de nuestros e-mails es bastante extensa Confío en que ustedes no tendrá ninguna objeción.
Actualmente, estoy preparando un lista de distribución para invitar a participar en nuestra TRIBUNA LIBRE, que abordará más adelante algunas de las cuestiones planteadas en sus respuestas.

Gracias por participar.
JJ
SUBIR / GO UP
Fecha: 18.10.2011
Autor: Eliseo Ruben Otero
Argentina
Otero

Gracias JJ por tus comentarios.
Eliseo

SUBIR / GO UP
Fecha: Friday, November 18, 2011 11:07 AM
Autor: Ricardo boizar G.
Chile

Estimado Patricio:
Me parece interesantísima la iniciativa. Quizá más adelante podrìa existir tribuna en varias categorías más, así como temática, fiscales, etc.

Saludos,
Ricardo Boizard
SUBIR / GO UP
Fecha: 18.10.2011, 10:03 Am
Autor: Yamil Kouri
USA

Querido Jan:
Gracias por tu correo y por los interesantes.....leer más...

Gracias,
Yamil
SUBIR / GO UP
Fecha: 18.10.2011
Author: Robert Odenweller
USA

Estimado Jan:
Cuando terminé de leer sus comentarios, estaba dispuesto..............leer más.

SUBIR / GO UP
Fecha : 10.18.2011
Autor: JJ. Danielski Canada
Danielski

¿Exhibición "Clase Cruzada" o Tradicional?
(Documento de debate)

Como el Presidente de la.................................leer más..

  SUBIR / GO UP
 
Inicio
Copyright © FIAF Todos los derechos reservados Contact Us / E-Mail Actualización Agosto 7, 2014
Free counters!